沈帥青：廉署人事風波 私隱知情權怎平衡？

作者FACEBOOK專頁

廉政公署執行處「一姐」李寶蘭，突遭取消署任後離職，人人想知真相，廉署指涉及私隱為由拒絕透露。坊間有些議論認為愈不公開，可能令外界部分人士對廉署的質疑愈多，甚而影響廉署公信力。

戲院之內，有講述警隊人事內鬥的電影《寒戰2》熱映；戲院之外，則有廉署的人事風波，變成焦點新聞。去年晉升為署任廉署執行處首長的李寶蘭，一般認為是獲看好坐正，上周卻是大轉向，遭取消署任、降回原職，及後她更辭職收場。

公眾知情權 也是大眾利益

背後原因為何，廉政專員白韞六解釋是「表現未達職位要求」，但若再細問下去，犯了甚麼錯、哪一方面不符合要求，白則均以私隱為由，拒絕透露詳情。

今次事件所凸顯的，其實就是私隱與大眾知情權，究竟如何平衡。一邊有部分建制派議員所說，署任不代表就是坐正，且事件涉及員工私隱，難以一一透露，而在另一邊，廉署也是公營機構，公眾知情權也是大眾利益，面對公眾的訴求，沒有進一步的解釋，質疑也減少不了。

這些質疑，當中就包括對廉署升遷程序，雖有人認為今次升遷屬正常調配，但疑問亦不少，例如一間大機構要尋找接班人，自然精挑細選多時，李寶蘭去年獲升做署任一姐，顯示她正是獲看好的接班人，但何解突然在短短一年內，才突然發現她表現不佳、不合格？

平情而論，改變職位與責任，也未必人人可以適應，很多企業機構也曾出現這些情況。

廉署向來是港人珍重的機構，「香港勝在有ICAC」，不止是口號，也是大部分港人相信的價值，其中重要之處，更在於當中的「I」，代表Independent，廉署在處理肅貪之時，能夠獨立運作、不被利用。

社會氣氛政治化 公信力受挑戰

廉署的人事問題鬧出風波，實際也不是第一次，過去亦曾有例子，最後出動立法機關調查。1997年回歸前的1993年，時任廉署執行處副處長的徐家傑，突然遭到解僱，廉署以機密為由拒絕解釋，公眾當時的反應亦是譁然。結果，當時的立法局並不接受此理由，首次通過動用《權力及特權法》進行調查，徐家傑、廉政專員等都要作證，最後結果認為解僱合理。

固然，本港的政治環境，今時不同往日，如今立法會再通過動用特權法徹查的機率，遠比當年低，只是在愈見政治化的社會氣氛之下，廉署的公信力，恐怕仍會面對挑戰。